Dramacoold
Mahkamah Tinggi Lahore (LHC) pada Isnin mengarahkan Pesuruhjaya Daerah Lahore (DC) Rafia Haider dan Penguasa Kanan Polis (SSP) Keselamatan Dost Muhammad mengenai petisyen yang difailkan oleh penganjur Awarat March terhadap keputusan pentadbiran itu. Saman dikeluarkan. Mesyuarat tidak dibenarkan. Bandar itu menyebut “kebimbangan keselamatan.”
Jawatankuasa Penganjur Orat March memohon Sijil Tiada (NOC) daripada pentadbiran daerah bulan lalu dan mengadakan perhimpunan di Naseer Bagh di Lahore pada 8 Mac, selepas itu perhimpunan itu dibawa ke premis taman.
DC Haider, bagaimanapun, menyatakan “ketetapan kuat orang awam dan organisasi agama tentang situasi keselamatan semasa, amaran ancaman dan poster dan sepanduk kontroversi serta langkah-langkah seperti kesedaran tentang situasi undang-undang dan ketenteraman serta hak wanita”. Terutama wanita dan pelajar menolak petisyen ini. Sebuah cawangan Jamaat-e-Islami telah mengumumkan rancangan untuk menentang perarakan yang sedang berlangsung.
Kemudian, penganjur pergerakan itu menggunakan Perkara 19 Perlembagaan (bidang kuasa Mahkamah Agung), D.C. Nadeem Ashraf, seorang pegawai polis di ibu kota Lahore dan ahli Majlis Hak Asasi Manusia Kebangsaan, Haider, Kerajaan Punjab. Pasukan itu bertemu hari ini di Mahkamah Tinggi Lahore di Punjab. Permohonan diserahkan. sebagai defendan.
Pendaftar Mahkamah Tinggi Lahore mengemukakan permohonan itu di hadapan Hakim Muzamil Akhtar Shabbir untuk dibicarakan.
Bagaimanapun, semasa perbicaraan bermula, Hakim Shabbir menarik diri daripada mendengar kes itu dengan menyebut “sebab peribadi” dan merujuk petisyen itu kepada Ketua Hakim Negara Mahkamah Tinggi Lahore.
Kemudian, kes itu dibicarakan di hadapan Hakim Anwar Hussain.
Setiausaha Persatuan Peguam Lahore Sabahat Rizvi dan Peguambela Asad Jamal hadir di mahkamah bagi pihak pempetisyen.
Pada Selasa (7 Mac), Hakim Hussain memanggil DC Haider dan SSP Muhammad ke mahkamah.
Permohonan
Petisyen Awarat March berusaha untuk mengetepikan perintah LHCDC sebagai “sewenang-wenangnya, diskriminasi dan secara terang-terangan melanggar pelbagai peruntukan perlembagaan” dan menggantung operasinya sementara menunggu keputusan mengenai petisyen itu.
Ia berkata, “Responden diarahkan untuk menyediakan kemudahan penuh kepada pempetisyen dan semua wanita Lahore untuk mengambil bahagian secara aman dalam perarakan Nasir Bagh.”
Petisyen itu berhujah bahawa perintah DC adalah “perlaksanaan kuasa yang sewenang-wenangnya dan berubah-ubah serta pencabulan hak asasi yang diberikan oleh Perlembagaan […] oleh itu, perintah yang dipertikaikan itu harus diketepikan.” “.
Ia berkata bahawa semasa mesyuarat di mana pempetisyen memberi taklimat kepada DC Haider mengenai rancangan perarakan itu, dia “tidak mengemukakan sebarang bantahan serius malah tidak menyebut kemungkinan wanita berarak”. akan diberi”.
“Tiga hari selepas pempetisyen menerima injunksi pada 3 Mac, perhimpunan berkanun diharamkan sepenuhnya. Penelitian terhadap perintah yang disangkal itu mendedahkan bahawa perintah tersebut bukan sahaja sewenang-wenangnya dan sangat tidak adil tetapi juga sangat berat sebelah dalam fikiran pegawai kerajaan yang menentang aktivis hak asasi manusia.
Mengenai kebimbangan keselamatan dan perarakan yang dirancang JI, pempetisyen meminta DC membantu menganjurkan Perarakan Awarat berskala besar di Nasir Bagh pada 8 Mac. adalah terhad
“Menurut responden No. 1 [DC Haider], responden No. 1 [DC Haider] hendaklah dibenarkan mengadakan permit kawad pekeliling khas dan mengadakan perhimpunan dan perarakan. Pempetisyen mendakwa bahawa kemudahan akan disediakan Ia adalah dilarang sama sekali. .”
“Telah dimaklumkan kepada Mahkamah Yang Berhormat ini bahawa pempetisyen dalam surat mereka telah meminta responden bekerjasama dalam menjalankan pengaturan keselamatan untuk acara itu disambut di bawah slogan Hari Wanita Antarabangsa. Bukan sahaja dunia tetapi Ini adalah tuntutan yang sangat sah di Pakistan juga, di mana institusi kerajaan harus bertindak balas secara positif daripada melaksanakan kuasa pentadbiran tertakluk kepada kewajipan perlembagaan dan undang-undang mereka.
“Mereka mempunyai sejarah mengganggu aktiviti aman dan sah pada Orat March tahunan,” jawab pempetisyen, memetik undang-undang kes terdahulu dan prosiding undang-undang berkaitan Orat March.
Pekeliling DC Haider berkata perarakan itu bertindak balas kepada “gaya sewenang-wenangnya” dan “ketidakcekapan sepenuhnya pegawai kerajaan” untuk menguatkuasakan hak asasi dengan berkesan.
‘Hak untuk berhimpun secara aman dan tanpa senjata’ tertakluk kepada sebarang sekatan munasabah yang dikenakan oleh undang-undang demi kepentingan ketenteraman awam. Bagaimanapun, had yang dikenakan mestilah munasabah dan merupakan perkara yang perlu diputuskan oleh mahkamah mengikut kes. Sama ada sekatan itu munasabah atau tidak. Perintah yang ditolak oleh responden No. 1 adalah diterima sepenuhnya. Tidak boleh memohon.
“Perintah yang dipertikaikan itu menjelaskan bahawa kelas tertentu diberi kebebasan dan keutamaan untuk menikmati hak berhimpun dan kebebasan bersuara. Bagaimanapun, pempetisyen jelas didiskriminasi dan dinafikan hak ini tanpa sebab yang munasabah. tidak dibenarkan menikmati asas mereka. hak. 1 Suruhanjaya Pentadbiran, Daerah Lahore mengetepikan perintah haram. kewajipan untuk mengekalkan, “jelas petisyen itu.
